к динамике распостранения информации в сети

[shufel]

показалось забавно; кто-нибудь хочет делать выводы?

"Aoccdrnig to a rscheearch":
12/09 появилось в рассылке alt.language.english.spelling.reform
и было продублировано в еще трех рассылках;
в ЖЖ появилось у avva в тот же день
13/09 - в семи рассылках
14/09 - еще в шести
15/09 - вышло на просторы сети; больше 40 рассылок и 100 сайтов

"По рзелульаттам илссеовадний" и прочие аннаграммы
Google и Яндекс пока что не находят в сети;
Когда появилось в ЖЖ мне не известно, но сегодня, 16/09 явно вырвалось на простор. Для примера, в френд-ленте lyalechka (150 чел.) сегодня встречается 4 раза. У е_дикого, жаловавшегося на переизбыток анаграмм, в ленте на 150 человек сегодня 4 записи. А еще поступает аськой и почтой.

У меня в ленте на 130 человек, к счастью, ровно один раз.
Правда, я пару дней назад разослал английский текст мэйлом, за что мне обещали снова прислать такое.

Comments

[e-dikiy.livejournal.com]

Как же, четыре...

У меня, прошу не забывать, есть еще френдлента невзаимных френдов. Вот эта - http://www.livejournal.com/users/frends/friends , если угодно.

А там и народу поболее (182), и настроены они более решительно.

[shufel.livejournal.com]

Как же я могу забыть, если я не знаю?
Зато теперь буду. А у frends во френдах те, и только те, кто френд-оф e_dikiy но не френд ему? Интересная схема, логичная. Но получается, ежели человек вас в френды записал, вы внимание и время на него потратите, но френдом не назовете? В ЖЖ обычно противоположная схема встречается.

[e-dikiy.livejournal.com]

Вот смотрите. У Вас во френдах - 131 человек. У меня - за все-про все 355. Группами я не пользуюсь. И как все это прикажете успевать читать?

А так - ближе к ночи делаю набег и весь этот frends читаю.

[shufel.livejournal.com]

Дык каждый устраивается, как ему удобнее. Я б 355 человек ни в жисть не стал читать только за то, что они меня читают. Но в вашем случае я - лицо заинтересованное, так что скажу: доброе дело этот frends

[tikkey.livejournal.com]

То ж просто кошмар! Утром выкраиваю время почитать ЖЖ -- "по рзеул...". И вечером, уложив младенца на балконе и присроив старшую делать уроки, открываю журнальчик -- оп-па, приехали, опять "рзелули". Хоть бы какое рзанобоарзие.

[shufel.livejournal.com]

да-да, фроннемое безбоарзие!

[city-rat.livejournal.com]

А мы меж тем к этому научно подошли - написамши программку для перепутивания букв и проверяем выводы загадочного "унисверитета" :)

[shufel.livejournal.com]

О! это интересно.
Мне кажется, что далеко не каждая перестановкаа букв в русском тексте даст читаемые результаты. Т.е. для того, чтоб текст был читабелен, должны соблюдаться какие-то довольно жесткие правила.

[city-rat.livejournal.com]

1. Очевидно, есть порог по количеству перестановок, после которой слово окончательно превращается в шараду. Причем это количество, похоже, не связано с длиной слова, т.о. короткие слова опознаются много легче длинных - там порог редко достигается.
2. Термины и редкие слова читаются хуже
3. Слово читается намного легче, если не повреждены элементы, по которым определяется грамматическая форма (суффиксы, окончания). Также хорошо, когда читаема приставка.
4. Если большая часть слов в тексте читается легко, то читаются и "сложные" слова
5. Хуже воспринимаются слова с "нечитаемыми" перестановками (всякие мьюююиппс)

Пример текста, подготовленного машиной:

http://www.livejournal.com/users/city_rat/91001.html?thread=150393#t150393