книжное

[shufel]

Дочитал "Вероника должна умереть" Коэльо, спасибо 2pig2. Благодаря им, решился после "Алхимика" на еще одну попытку.
Понравилось. Сюжетные неожиданности неожиданностями не были, но все равно, вполне интересно. От "Алхимика" выгодно отличается тем, что автор не навязывает своего мнения, а оставляет простор для собственных трактовок прочитанного и размышлений по заявленным темам: сумасшествие и нормальность, страх и неизвестность и многое другое, что может промелькнуть у автора, но задеть и оказатся важным для читателя.

Comments

[bety.livejournal.com]

Да, мне тоже кажется - "Алхимику" не хватает недосказанности. Вот "Чайка" Баха -вроде и жанр тот же, и прозрачно все так же. Но все равно - именно прозрачно , а не рассмотрено под микроскопом. Хотя "Алхимик" мне попался на английском - и это самую малость нивелировало общую простоту. Загадочное "омен", согласитесь, приятнее, все-таки чем "знак" :)
Но почему, несмотря на понравившуюся "Веронику", Коэльо навсегда вылетел из Ваших "friends" ? :)

[shufel.livejournal.com]

Я не очень люблю жанр, назовем это "учение жизни". И "Чайка", читай я ее сейчас, а не в 19, мне понравилась бы гораздо меньше. Но главное не это - хорошая книжка, та же "Чайка", не поучает настолько откровенно, чтобы это вызывало раздражение; просто несколько книг подряд в том же жанре я освоить не могу и не хочу, а в "Алхимике" мне не нравится не только жанр и качество исполнения, но и то, что пытается сказать автор (предначертанность событий, их обязательность, телеология). Этого достаточно и в "Веронике", просто там легче переключтаься на другие темы и подходы. Извини, что так невнятно и с птичьего полета, но не хотелось бы писать рецензию, для этого придется снова перечитывать "Алхимика".

[bety.livejournal.com]

А ведь правда, я тоже читала "Чайку" лет в 17, наверное. И значит руководствуюсь устаревшими ощущениями :) Но перечитывать совсем не тянет..