конформизм; подчинение
Aug. 24th, 2004 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shufelВ деталях прячется не то дьявол, не то бог. Неизвестно, кто именно прячется в деталях, известно только, что это кто-то важный.
Эта запись - о деталях экспериментов Аша и Милграма.
Аш, как известно, исследовал конформизм, предлагая выбрать из трех отрезков один, равный четвертому. В базовом эксперименте, выслушав неправильные ответы подсадных коллег, испытуемые давали заведомо неправильный ответ в 37% случаев. Хотя бы раз дали неправильный ответ 70%.
Милграм исследовал подчинение, ставя фальшивый "эксперимент" об эффективности наказания при обучении. 63% играющих роль "учителя" подчинились команде экспериментатора дать "ученику" удар током в 450 Вольт.
Детали.
Единомышленники: Стоило в эксперименте Аша одному подсадному дать правильный ответ, как количество "конформистов" падало в четыре раза. В другом эксперименте наблюдение за человеком, называвающим зеленое - синим, вызвало снижение конформизма с 70% до 24% (вот вам и польза от маргинальных нон-конформистов).
Общество: Эксперимент Аша повторяли в разных странах. Доля конформистских ответов в США 1955-го года была 37%, в Ливане - 31%, в Гонконге - 32%, в Бразилии - 34%. В 70-е и 80-е годы повторение экспериментов в США показывало меньший уровень конформизма, чем в 1955. В племени банту в Зимбабве, где общественное согласие - важнейшая ценность, уровень неправильных ответов дошел до 51%.
Коллектив: У Аша "конформист" шел за мнением, сформированным пятью другими. Если "ведущая группа" состояли из двух человек, уровень конформизма предсказуемо падал. Но он падал и в том случае, если группа становилась большей, чем пять человек! (может, потому что появлялось больше времени на раздумья?)
Милграм многократно повторял свой эксперимент. В разных условиях доля людей, готовых довести рубильник до конца шкалы, менялась с 0% до 93%.
В первоначальном эксприменте наказание, которое давал "учитель", начиналось с 15 вольт и росло постепенно. "Ученик" сидел в другой комнате, но его было хорошо слышно. Около 20% участников отказались выполнять распоряжения эксприментатора при первых жалобах "ученика" и просьбе прекратить, еще около 10% - при агонизирующем крике и упорных просьбах прекратить. Еще 7% бросили эксперимент когда, по сути дела, было уже поздно - жертва замолкла.
Жалость: Если перед экспериментом жертва жаловалась на слабое сердце, результаты не менялись.
Сила авторитета: В исследовании, повторенном не в Йельском университете, а в полуанонимном оффисе, до конца дошли уже не 63% а 48%. Если распоряжения давал не вышедший куда-то профессор, а сидящий в комнате клерк, его до конца слушались 20%. 21% дошли до конца, подчиняясь указаниям по телефону (многие лгали, что продолжают эксперимент).
Степень вовлеченности: Если жертва сидела в той же комнате, командам подчинялись 40%, а если нужно было самим прикладывать руку жертвы к контактам - 30%. Если требовалось не двигать рубильник, а только передавать тестовые вопросы тому, кто двигает рубильник, из эксперимента вышло 7%. 93% остались.
Пример других: Примера двоих участников эксперимента было достаточно, чтобы указаниям подчинились только 10%. Если отдающих указание было двое, как только один из них выступал против другого, подчинившихся до конца не оказалось. 0%.
Общество: Эксперимент по подчинению повторяли в Германии, Италии, Южной Африке, Австралии, Испании, Иордании. Результаты были разными и, как правило, выше американских. (К сожалению, у меня нет под рукой более точных данных.) Самый высокий результат (85% подчинившихся) был зафискирован в Мюнхене.
И еще интересное: во время эксперимента многие чувствовали себя изрядно плохо. Они заикались, потели, дрожали. Очень много было высказаний в прессе о жестокости экспериментаторов, о воможных психических травмах, нанесенных участникам. 40 участников испытавших наибольший дискомфорт были обследованы психиатрами через год. Вывод психиатров: за исключением кратковременного стресса, никаких последствий. По результатам опроса, из примерно 1000 участников, 1% сожалели о своем поведении.
Эта запись - о деталях экспериментов Аша и Милграма.
Аш, как известно, исследовал конформизм, предлагая выбрать из трех отрезков один, равный четвертому. В базовом эксперименте, выслушав неправильные ответы подсадных коллег, испытуемые давали заведомо неправильный ответ в 37% случаев. Хотя бы раз дали неправильный ответ 70%.
Милграм исследовал подчинение, ставя фальшивый "эксперимент" об эффективности наказания при обучении. 63% играющих роль "учителя" подчинились команде экспериментатора дать "ученику" удар током в 450 Вольт.
Детали.
Единомышленники: Стоило в эксперименте Аша одному подсадному дать правильный ответ, как количество "конформистов" падало в четыре раза. В другом эксперименте наблюдение за человеком, называвающим зеленое - синим, вызвало снижение конформизма с 70% до 24% (вот вам и польза от маргинальных нон-конформистов).
Общество: Эксперимент Аша повторяли в разных странах. Доля конформистских ответов в США 1955-го года была 37%, в Ливане - 31%, в Гонконге - 32%, в Бразилии - 34%. В 70-е и 80-е годы повторение экспериментов в США показывало меньший уровень конформизма, чем в 1955. В племени банту в Зимбабве, где общественное согласие - важнейшая ценность, уровень неправильных ответов дошел до 51%.
Коллектив: У Аша "конформист" шел за мнением, сформированным пятью другими. Если "ведущая группа" состояли из двух человек, уровень конформизма предсказуемо падал. Но он падал и в том случае, если группа становилась большей, чем пять человек! (может, потому что появлялось больше времени на раздумья?)
Милграм многократно повторял свой эксперимент. В разных условиях доля людей, готовых довести рубильник до конца шкалы, менялась с 0% до 93%.
В первоначальном эксприменте наказание, которое давал "учитель", начиналось с 15 вольт и росло постепенно. "Ученик" сидел в другой комнате, но его было хорошо слышно. Около 20% участников отказались выполнять распоряжения эксприментатора при первых жалобах "ученика" и просьбе прекратить, еще около 10% - при агонизирующем крике и упорных просьбах прекратить. Еще 7% бросили эксперимент когда, по сути дела, было уже поздно - жертва замолкла.
Жалость: Если перед экспериментом жертва жаловалась на слабое сердце, результаты не менялись.
Сила авторитета: В исследовании, повторенном не в Йельском университете, а в полуанонимном оффисе, до конца дошли уже не 63% а 48%. Если распоряжения давал не вышедший куда-то профессор, а сидящий в комнате клерк, его до конца слушались 20%. 21% дошли до конца, подчиняясь указаниям по телефону (многие лгали, что продолжают эксперимент).
Степень вовлеченности: Если жертва сидела в той же комнате, командам подчинялись 40%, а если нужно было самим прикладывать руку жертвы к контактам - 30%. Если требовалось не двигать рубильник, а только передавать тестовые вопросы тому, кто двигает рубильник, из эксперимента вышло 7%. 93% остались.
Пример других: Примера двоих участников эксперимента было достаточно, чтобы указаниям подчинились только 10%. Если отдающих указание было двое, как только один из них выступал против другого, подчинившихся до конца не оказалось. 0%.
Общество: Эксперимент по подчинению повторяли в Германии, Италии, Южной Африке, Австралии, Испании, Иордании. Результаты были разными и, как правило, выше американских. (К сожалению, у меня нет под рукой более точных данных.) Самый высокий результат (85% подчинившихся) был зафискирован в Мюнхене.
И еще интересное: во время эксперимента многие чувствовали себя изрядно плохо. Они заикались, потели, дрожали. Очень много было высказаний в прессе о жестокости экспериментаторов, о воможных психических травмах, нанесенных участникам. 40 участников испытавших наибольший дискомфорт были обследованы психиатрами через год. Вывод психиатров: за исключением кратковременного стресса, никаких последствий. По результатам опроса, из примерно 1000 участников, 1% сожалели о своем поведении.
